Pierwotnie nowelizacja przewidywała, że w przypadku, gdy zgromadzenie zostanie zorganizowane przez władze publiczne, kościoły lub inne związki wyznaniowe albo w formie tzw. zgromadzenia cyklicznego, to żadne inne zgromadzenie nie będzie mogło zostać zorganizowane w tym samym miejscu i czasie. W praktyce miało to oznaczać, że nie byłoby możliwe przeprowadzenie kontrmanifestacji względem zgromadzeń państwowych, religijnych i zgromadzeń cyklicznych – nawet wtedy, gdyby kontrmanifestacja miała na celu wyłącznie pokojowe wyrażenie poglądów innych niż te prezentowane na zgromadzeniu państwowym, religijnym lub cyklicznym.
Tego typu uprzywilejowanie zgromadzeń państwowych i religijnych było tak rażącym naruszeniem prawa konstytucyjnego i międzynarodowych standardów praw człowieka, że spotkało się z masową krytyką zarówno organizacji pozarządowych, jak i instytucji publicznych, a Parlament nie przyjął nowelizacji w ww. zakresie. Niezależnie od tego, nowelizacja w obecnym brzmieniu również przewiduje hierarchię między różnymi rodzajami zgromadzeń. Nawet jeżeli nie został uchwalony przepis dający pierwszeństwo do organizowania zgromadzeń władzom państwa oraz kościołom i związkom wyznaniowym (bez możliwości zorganizowania kontrmanifestacji w tym samym miejscu i czasie), to w dalszym ciągu nowelizacja przewiduje ograniczenie kontrmanifestacji względem tzw. zgromadzeń cyklicznych. Zgromadzenia cykliczne będą stały w hierarchii ponad „zwykłymi” i spontanicznymi zgromadzeniami przede wszystkim z tego powodu, że ich zorganizowanie wyklucza jednoczesne organizowanie innych manifestacji w tym samym miejscu i czasie.
Dodatkowo, istotne kompetencje w przedmiocie decydowania o miejscu i czasie organizowania zgromadzeń nowelizacja przekazuje organowi rządowemu – wojewodzie. Proponowane zmiany zagrażają podstawowym prawom i wolnościom człowieka i obywatela, tj. wolności zgromadzania i prawu do wyrażania własnych poglądów, a przez to naruszają prawa i wolności konstytucyjne oraz przepisy prawa międzynarodowego. Prezydent RP, jako osoba stojąca na straży konstytucji, powinien w imię obrony praw i wolności obywatelskich odmówić podpisania omawianej ustawy.
Z uwagi na powyższe Forum Obywatelskiego Rozwoju zwraca się do Prezydenta RP i apeluje – aby w imię obrony praw i wolności obywatelskich odmówił on podpisania omawianej ustawy.
Źródło: Forum Obywatelskiego Rozwoju
.png)
