Strona główna  |  Wydawnictwo  |  Kontakt  |  Reklama
.

 
Aktualności

»

Piotr Uszok: Rozwój metropolii wymaga zdecydowanych działań

Szybki rozwój ośrodków miejskich to cel, czy ewentualny efekt uboczny polityki rządu? Dokument strategiczny rządu Polska 2030, nie daje jednoznacznej odpowiedzi.

Samorządowcy zarzucają rządowi brak zdecydowania przy tworzeniu ustawy metropolitalnej. Przygotowywane projekty nie zadowalają żadnej z zainteresowanych stron. I powstaje pytanie jakie są prawdziwe plany rządu w kontekście tej ustawy, tym bardziej, że miała być ona jedną z czterech filarów zmian w samorządzie terytorialnym. Jesteśmy w tej szczęśliwej sytuacji, że zespół ekspercki premiera przygotował specjalny dokument, który zawiera wskazówki co do ogólnych kierunków działania rządu.

Jeżeli plany legislacyjne rządu podporządkowane są jakiejś strategii to należy jej chyba szukać właśnie w dokumencie Polska 2030. „Odpowiednim modelem na nadchodzące 20 lat rozwoju jest model polaryzacyjno-dyfuzyjny” czytamy w opracowaniu we fragmencie dotyczącym polityki regionalnej. Sformułowanie to wydaje się niestety bardzo enigmatyczne, a jego rozwinięcie niewystarczające.

Autorzy opracowania tłumaczą, że Polska musi wybrać taki model rozwojowy, który będzie wzmacniał przede wszystkim dynamikę wzrostu. Prezydenci miast nie mają wątpliwości, że to od przyszłych metropolii będzie zależało tempo rozwoju kraju.
– Rozwój całego państwa zależy od rozwoju największych miast – uważa Piotr Uszok, prezydent Katowic. – Żeby polskie metropolie mogły się naprawdę szybko i skutecznie rozwijać, musimy zdecydować się na radykalne działania, czyli na odebranie części prerogatyw gminom wchodzącym w skład metropolii. Państwo powinno też wspomagać taką działalność poprzez stałe, systemowe rozwiązania w postaci dodatkowych dochodów metropolii pochodzących z budżetu państwa – dodaje Piotr Uszok.

W dokumencie odnajdujemy ślady podobnego myślenia. Mówi się o wspieraniu biegunów wzrostu, którymi są niewątpliwie wielkie miasta.
W innym miejscu jednak czytamy, że „Strategią (...) dla Polski w horyzoncie najbliższych dwóch dekad, jest umiejętne zdiagnozowanie, w jakich obszarach polaryzacja pojawi się jako skutek uboczny, oraz tworzenie narzędzi tak, by minimalizować jej społeczne i rozwojowe skutki (...). Z tego zaś wynika, że podstawowym zadaniem dla państwa jest wspieranie procesów dyfuzji”. Brak zdecydowania rządu przy tworzeniu ustawy metropolitalnej jest chyba efektem tego drugiego sposobu myślenia, gdzie szybki rozwój miast (polaryzacja), jest efektem ubocznym rozwoju całego kraju, a nie jego podstawą. (ag)

Więcej na temat metropolii w listopadowym numerze Forum Samorządowego.

Serwis Zespołu Doradców Strategicznych Premiera

2009-11-01 16:38:00

powrót

Dołącz do dyskusji na stronie

»

Komentarz:
Text:
Podpis:
Nazwa:
WWW:

Wysłanie komentarza oznacza ze zgadzam się na regulamin.
Dołącz do dyskusji na FB

»

 

»

TURYSTYKA

»

»

URZĘDY MARSZAŁKOWSKIE

»

POBIERZ BEZPŁATNIE

»

Wydarzenia w najbliższym czasie

»

27 marca, Warszawa, Posiedzenie Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego, https://www.gov.pl/web/

27-28 marca, Warszawa, Forum Finansowania Agrobiznesu, https://pisb.pl/


Newsletter

»

Zamów newsletter


Sprawdź co słychać w największych samorządowych korporacjach

»